「邪馬臺國＝鷹羽國」説
（福永晋三先生の倭歌が解き明かす古代史）
■ 古田仮説の「邪馬台国はなかった」に正面から反駁することになった。
邪馬臺國
（台）
邪馬壹國
（壱）
①「陳寿の見ていた後漢書」
・・・ 詳細説明は、 こちら
陳寿の『三国志』「孫権謝夫人伝」の中に「謝夫人の弟謝承が、後漢書百餘卷を製す」の記述がある。したがって、
陳寿（233年 - 297年）は、謝承の書いた『後漢書』を見て、『三国志』を書いている。
陳寿の書いた『三国志』に注を付けた裴松之（372年 - 451年）の『三国志裴松之注』の中に「謝承後漢書曰」の
記述がある。
⇒ 謝承の『後漢書』は、250年頃（孫権の時代）に書かれている。陳寿の『三国志』は、285年に成立しているので
『後漢書』の方が、35年も先に出来ている。
②「范曄後漢書李賢注」
・・・ 詳細説明は、 こちら
范曄（397年 - 446年）の『後漢書』に章懐太子李賢（651年 - 684年）が注を付けた『後漢書』にも「謝承書曰」の
記述がある。
③「謝承後漢書と翰苑」
・・・ 詳細説明は、 こちら
『翰苑（かんえん）』は、唐の時代に張楚金によって書かれ、後に雍公叡が注を付けた太宰府天満宮に残る書である。
『翰苑』の「高麗伝」に唐の時代に３種類の『後漢書』が存在した。『魏牧魏後漢書』、『范曄後漢書』、名前の無い
『後漢書』があり、名前の無い『後漢書』が 謝承の『後漢書』という結論に至る。
張楚金の本文「憑山負海鎮馬臺以達都」に対し「後漢書曰」＝（謝承の『後漢書』）の記述があり、後に「魏志曰」の
注の記述がある。
（『三国志』より『後漢書』の方が古い。）
④「邪馬壹國こそなかった」
・・・ 詳細説明は、 こちら
『隋書』「俀國伝」顕慶元年（656年）の記述は「・・・邪馬臺者也」、『翰苑』「倭国条」張楚金 顕慶五年（660年）
の記述は「憑山負海鎮馬臺以達都」、『范曄後漢書』「李賢注」儀鳳元年（676年）の記述は、「・・・邪馬臺國」とあり、
唐の同時代に書かれている。
⇒ 唐の時代までは「邪馬壹（いち）國」の表記は無かった。すべて「邪馬臺國」の表記だった。
⑤「邪馬壹國こそなかった２」
・・・ 詳細説明は、 こちら
『范曄後漢書』「李賢注」の中の「其大倭王居邪馬臺國．案今名邪摩惟，音之訛也．」の記述で、「ヤマイ」と読んでいる。
唐の時代までは、「ヤマダイコク」、「ヤマイコク」はあったが、「ヤマイチコク」は無かった。
※ 福永晋三先生のタイトル「邪馬壹國こそなかった －九州王朝論再構築に向けて－」の資料 「 ２６邪馬壹國こそなかった 」